NEWSLETTER - FILOSOFÍA - PHILOSOPHY - MARTA ABERGO - EMPATÍA NO SE IMPONE - FRANS DE WAAL

LA EMPATÍA NO SE IMPONE
Marta Abergo Moro
Prof. Filosofia (U.B.A.)
(lectura 2 minutos)

En 1865 Abraham Lincoln (E.U.A.1809-1865, decimosexto presidente de los Estados Unidos, asesinado por un actor sudista) escribió una carta a su amigo Joshua Speed, sudista, dueño de una plantación en que poseía esclavos.

“Confieso que detesto ver cómo se persigue, y caza, y lleva de regreso a los suyos y a sus duros trabajos no recompensados, a las pobres criaturas, pero me muerdo el labio y mantengo mi silencio. En 1841, tú y yo realizamos un tedioso viaje en estiaje con un barco de vapor desde Louisville a St. Louis. Quizá recordarás, como yo no olvido, que desde Louisville hasta la boca del Ohio había a bordo unos diez o doce esclavos atados con grilletes los unos a los otros. Esa visión me proporcionaba un tormento incesante, y algo similar veo cada vez que navego por el Ohio, o cualquier otra frontera esclavista. Parece cuando menos ciertamente injusto asumir que tal cosa carece de interés alguno para mí cuando ha tenido, y sigue teniendo, el poder de hacerme sentir abatido. [...] Me opongo a que se extienda la esclavitud, porque mi juicio y sentimientos así me lo dictan; y nada me obliga a lo contrario.”

La referencia es del primatólogo Frans de Waal en varios de sus escritos a propósito de la empatía, término hoy de uso extendido y de moda en el ámbito de la política. Curiosamente la palabra ha hecho caer en desmedro a su pariente cercano ‘simpatía’. El mismo de Waal nos acerca una distinción que más de un político debería reconsiderar:

“La empatía puede definirse de muchas maneras. La definición básica es: estoy conectado contigo, siento tu dolor, si estás triste me pongo triste, si estás contento me pongo contento. Y las formas más complejas de empatía se producen cuando intento entenderte, intento entender cuál es tu situación. [...]
La empatía es básicamente una capacidad neutral, la empatía significa que yo estoy conectado con tus sentimientos, y te entiendo hasta cierto punto, mientras que la simpatía tiene más que ver con la acción. Soy sensible a tu situación, pero también quiero mejorarla. Por tanto, la simpatía es casi siempre algo positivo.
La empatía puede ser algo negativo. Por ejemplo, si te torturo, también necesito entender tus sentimientos. Torturar y comportarse mal con alguien también puede tener relación con la empatía, porque necesito entender la situación para herir al otro. Por consiguiente, la empatía es una capacidad neutra, y la simpatía es casi siempre una capacidad positiva.”

La empatía supone pues dos planos: uno emocional, de identificación o rechazo, y otro cognitivo. El primero se produce inconscientemente de manera espontánea, si bien requiere ciertas condiciones (que quedarán para otra newsletter). ¡No es un proceso automático, ni ocurre bajo cualquier circunstancia, ni abarca necesariamente a toda la comunidad!

El segundo permite evaluar las necesidades del otro para poder responder a las mismas de manera eficiente y no por simple imaginación o proyección de las propias.

El ejemplo de Abraham Lincoln es claro en cuanto a la articulación entre esos dos planos, que lo impulsó a luchar contra la esclavitud hasta declarar su abolición en 1865.

Lincoln, A., carta a J. Speed, en http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/speed.htm
Frans de Waal, Entrevista en http://www.redesparalaciencia.com/2533/redes/2010/redes-53-nuestro-cerebro-altruista
Imagen Asesinato de Lincoln en https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Lincoln_assassination_slide_c1900.png

EMPATHY IS NOT TO BE IMPOSED
Marta Abergo Moro
Philosophy (Buenos Aires University)
(2 min read)

In 1865 Abraham Lincoln (U.S.A. 1809-1865, 16th President of the United States, assassinated by a Southerner actor) wrote a letter to his friend Joshua Speed, a Southerner, owner of a plantation where he owned slaves.

"I confess I hate to see the poor creatures hunted down, and caught, and carried back to their stripes, and unrewarded toils; but I bite my lip and keep quiet. In 1841 you and I had together a tedious low-water trip, on a Steam Boat from Louisville to St. Louis. You may remember, as I well do, that from Louisville to the mouth of the Ohio, there were, on board, ten or a dozen slaves, shackled together with irons. That sight was a continued torment to me; and I see something like it every time I touch the Ohio, or any other slave-border. It is hardly fair for you to assume, that I have no interest in a thing which has, and continually exercises, the power of making me miserable. [...]
I do oppose the extension of slavery, because my judgment and feelings so prompt me; and I am under no obligation to the contrary."

The reference is from primatologist Frans de Waal in several of his writings on empathy, a term in widespread use today and in vogue in the field of politics. Curiously, the word has devalued its close relative "sympathy". De Waal himself brings us a distinction that more than one politician should reconsider:

“Empathy can be defined in many ways. The basic definition is: I am connected to you, I feel your pain, if you are sad I get sad, if you are happy I get happy. And the most complex forms of empathy occur when I try to understand you, I try to understand what your situation is. [...]
Empathy is basically a neutral ability, empathy means that I am connected with your feelings, and I understand you to some extent, while sympathy has moreto do with action. I am sensitive to your situation, but I also want to improve it. Therefore, sympathy is almost always a positive thing.
Empathy can be a negative thing. For example, if I torture you, I also need to understand your feelings. Torturing and misbehaving with someone can also be related to empathy, because I need to understand the situation to hurt the other. Therefore, empathy is a neutral capacity, and sympathy is almost always a positive capacity. "

Empathy thus supposes two aspects: one emotional, of identification or rejection, and another cognitive. The first occurs unconsciously, spontaneously, although it requires certain conditions (which will remain for another newsletter). It is not an automatic process, nor does it occur under any circumstances, nor does it necessarily encompass the entire community!

The second allows evaluating the needs of the other in order to respond to them efficiently and not by mere imagination or projection of one's own.

The example of Abraham Lincoln is clear in terms of the convergence of the two, which prompted him to fight against slavery until declaring its abolition in 1865.

http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/speed.htm
Frans de Waal, Entrevista en http://www.redesparalaciencia.com/2533/redes/2010/redes-53-nuestro-cerebro-altruista
Imagen Asesinato de Lincoln en https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Lincoln_assassination_slide_c1900.png

NL 16 -10/10/2021